Nachahmung der Natur.

“Der weiseste Mensch ist Gott gegenüber ein Affe.” Heraclit.

Oedipus der “Weh-mensch” löst das Menschenräthsel.

Die Eleaten sahen den Himmel gleichsam schwarz, wie die Mondbewohner.

Cardanus theilt die Menschen in

1) bloß Betrogene
2) betrogene Betrüger
3) nicht betrogene Nichtbetrüger.

Der finstere Ozean der Metaphysik.

Thomas Campanella sagt, der Raum ist beseelt, denn er scheut das Leere und begehrt nach Erfüllung.

Es ist wie in einer Gemäldegalerie, eine Reihe von Philosophen hinter einander anzusehen: sie sind in dem Hause, in das wir sie zur Vergleichung einmiethen, nicht zu Hause; sie sehen daher oft so beliebig und wie ein Luxus aus, wie Erzeugnisse charakterloser Allerweltskünstler. Die Aufgabe dagegen soll sein, nur davon zu erzählen, wie sie selbst von ihren Vorgängern erzählen und mit ihnen sich berühren, also der Kampf untereinander.

Ich will eine Reihe von großen Philosophen beschreiben und hoffe dadurch das Wesen des Philosophen selbst deutlicher zu machen: ob ich es schon auf eine etwas unphilosophische Weise thun werde, da ich mich an den Wirkungen des Philosophen halte. Aber ich vermag nicht direkter von ihrem Wesen zu reden, denn der reine Trieb zur Wahrheit ist so fremd und unerklärlich in dieser Welt, daß ich hoffen darf, wenn ich zeige, wozu er nütze ist, wenigstens etwas gezeigt zu haben. Sollte er dieses Nutzens wegen nicht da sein, so ist es doch gut einzusehen, daß er, wenn er einmal da ist, auch nützlich sein kann: während er seinem Wesen nach so fremd und unmenschlich ist, daß man glauben möchte, er sei nicht nur unnütz, sondern auch schädlich. Denn jener Trieb steht im Widerspruch mit dem, was die Menschen zumeist beglückt.

Ich habe nichts als Empfindung und Vorstellung.

Also kann ich diese nicht aus den Vorstellungs-Inhalten entstanden denken.

Alle jene Kosmogonien usw. sind erschlossen aus den Empfindungsdaten.

Wir können uns nichts denken, das nicht Empfindung und Vorstellung wäre.

Somit auch nicht rein Zeit, Raum Welt existirend, aber ohne das Empfindende und Vorstellende.

Ich kann mir das Nichtsein nicht vorstellen.

Das Seiende ist Empfindung und Vorstellung.
Das Nichtseiende wäre etwas, was nicht Empfindung und Vorstellung wäre.

Das Vorstellende kann sich nicht “nicht vorstellen,” wegvorstellen.

Das Vorstellende kann sich nicht als geworden denken, noch als vergehend.

Unmöglich auch die Entwicklung der Materie, bis zum Vorstellenden.

Denn es giebt gar nicht diesen Gegensatz von Materie und Vorstellung.

Die Materie selbst ist nur als Empfindung gegeben. Jeder Schluß hinter sie ist unerlaubt.

Die Empfindung und die Vorstellung ist die Ursache, daß wir an Gründe Stöße Körper glauben.

Wir können sie auf Bewegung und Zahlen zurückführen.

Zeitlinie. Real: ein Raumpunkt. Relationen seiner verschiedenen Zeitlagen. Wo bestehen die Relationen. Keine Bewegung in der Zeit ist stetig.

Wir messen an etwas Räumlichbleibendem die Zeit und deshalb setzen wir voraus, daß zwischen Zeitpunkt A und Zeitpunkt B eine stetige Zeit sei. Die Zeit ist aber gar kein continuum, sondern es giebt nur total verschiedene Zeitpunkte, keine Linie. Actio in distans.

Vielleicht hat Jeder einmal in seiner Jugend jenen leidenschaftlichen Moment erlebt, in dem er zu sich sagte: “Könntest Du doch deine ganze Vergangenheit auslöschen! Und du ständest, rein und unbeschrieben, im Angesicht der Natur, und wie der erste Mensch, um von nun an weiser und besser zu leben.” Es ist ein thörichter und schrecklicher Wunsch: denn sollte wirklich die ganze Vergangenheit des Wünschenden von der Tafel des Seins ausgelöscht werden, hieße dies nicht weniger als mit seinem ärmlichen Paar Lebensmonden auch zahllose frühere Geschlechter auszutilgen: deren Nachklang und Überrest nun einmal unsre Existenz ist, so gern sich das Individuum als etwas ganz Neues und Unerhörtes zu empfinden geneigt ist. Inder That giebt es kaum ein selbstsüchtigeres Verlangen, als ganze frühere Generationen noch a posteriori zu vernichten, weil irgend ein Späterer Grund hat, mit sich unzufrieden zu sein. Sollte aber wirklich Jemand, in der Leidenschaft, ausrufen: Fluch allen Generationen, denen mein Dasein

Wunderbar die Unbesorgtheit der Natur um die Kultur. Sie .hängt an zu wenig Individuen.

Bakunin, der im Haß gegen die Gegenwart, die Geschichte und die Vergangenheit vernichten will. Nun wäre um alle Vergangenheit zu tilgen freilich nöthig, die Menschen zu vertilgen: aber er will nur die bisherige Bildung, das ganze geistige Weiterleben, vernichten. Die neue Generation soll ihre neue Kultur finden:

Der Mensch ist nur der Kunst werth, die er selbst schafft.

Die Bildung überträgt sich nicht einfach durch die Generation. Sie ist viel gefährdeter: sie kann Jahrhunderte lang wirklich vernichtet werden.

Es ist möglich die Bildung zu vernichten.

Sie zu ruiniren ist sogar sehr leicht und das Werk weniger Menschen und Jahre.

Die Natur hat nicht solche Vorsichtsmaßregeln getroffen

Da die Bildung so wandelbar ist, so ist sie auch leicht zu verbessern.

über gute Handlanger 3 p. 59
Eckerm 3 p. 164 der griechische Stil.
3 p. 37 durch Zeitungen Halbkultur der Massen 3 p. 45 über Reformen ohne Gott
der Grad dessen, was ein Mensch leiden kann, bestimmt seine Tiefe und seinen Ernst, aber auch seine Freude.

Es ist jetzt durch die öffentliche Meinung fast verboten, von den schlimmen Folgen des Krieges, zumal eines siegreich beendeten Kriegs zu reden, weshalb die Schriftsteller, die außer jener Meinung keine Meinungen besitzen, um die Wette das Lob des Kriegs, überhaupt sein Verdienst um Kultur, Kunst und Sittlichkeit zu singen beflissen sind. Trotzdem sei es gesagt: von allen schlimmen Folgen, die der letzte mit Frankreich geführte Krieg im Gefolge hat, ist vielleicht die schlimmste eine schnell um sich greifende und jetzt fast allgemeine Täuschung, als ob die deutsche Kultur in jenem Kriege über eine fremde Kultur gesiegt habe und deshalb vor allem den Lorbeer verdiene, der einem so außerordentlichen Kriege gemäß sei. Einmal wäre immer, selbst angenommen daß jene Kulturen mit einander gekämpft hätten, der Maßstab für die siegende immer noch ein sehr relativer und unter Verhältnissen noch gar zu keinem Siegesjubel oder Selbstglorifikation berechtigend; denn es käme darauf an, was jene unterjochte Kultur werth gewesen wäre, vielleicht sehr wenig, in welchem Falle auch der Sieg, selbst bei pomphaftestem Waffenerfolge, für die siegende Kultur keine Aufforderung zum Triumph enthielte. Andrerseits ist in unsrem Falle davon gar nicht die Rede. Strenge Kriegszucht, wissenschaftliche Überlegenheit der Führer, Einheit und Gehorsam unter den Geführten, kurz wesentlich Elemente, die nichts mit der Kultur zu thun haben, haben gesiegt, und nur darüber kann man sich wundern, daß die Kultur so wenig hemmend in diese militärischen Erfordernisse dazwischengetreten ist: daß sie entweder so ohnmächtig war oder so zugehörig dienstfertig. Genug, daß nach dem Krieg die Sache anders erscheint und überall anders betrachtet wird. Die Kultur soll es sein, die gesiegt hat; alle Gewerbe, alle Wissenschaften feiern ihre Mitbetheiligung daran und selbst eine Versammlung von Philologen und Schulmännern läßt sich das populäre Thema nicht entgehen und feiert ihren Stand als den am Siege mit Betheiligten. Ich will gar nichts darüber sagen, in wie weit mit Recht. Nur scheint mir darin eine allgemeine Gefahr zu liegen, daß eine höchst zweideutige, unfertige, unnationale Kultur, eine wahre Verlegenheits-Cultur plötzlich den Triumphator-Mantel sich umlegt. Um Gottes Willen, seht euch um und nehmt euch in Acht. Noch ein solcher Sieg und das deutsche Reich besteht, aber das Deutsche selbst ist vernichtet! Ich habe schon jetzt kaum den Muth, irgend eine Eigenschaft als eine speziell deutsche zu reklamiren. Die deutsche Sitte, die deutsche Geselligkeit, die deutschen Verwaltungen und Vertretungen, alles hat einen ausländischen Beigeschmack und sieht aus wie eine Nachahmung ohne Talent, von der noch dazu vergessen ist, daß sie Nachahmung ist: überall Originalität aus Vergeßlichkeit. In dieser Noth halte ich mich an die deutsche Sprache, die wahrhaftig bis jetzt allein sich durchgerettet hat, durch all die Mischung von Nationalitäten und Wechsel der Zeiten und Sitten, und meine, daß ein metaphysischer Zauber, Einheiten aus Vielheiten, Einartiges aus Vielartigem zu gebären, in der Sprache liegen müsse. Eben deshalb müssen wir die strengsten Wächter über diese unificirende, unsre zukünftige Deutschheit verbürgende Sprache setzen. Unsere großen Autoren haben ein heiliges Amt, als Wächter dieser Sprache; und unsere deutsche Schule hat eine fruchtbare ernste Aufgabe, unter den Augen solcher Wächter zur deutschen Sprache zu erziehen. (Neue Eigenschaft der d Sprache: alles anzunehmen und nachzuahmen, europäisches Mosaik.)

Nun hat der Krieg die unselige Wirkung gehabt, daß auch die deutschen Schriftsteller sich glorificirt fanden und jetzt ein Zutrauen zu sich bekamen, als hätte schon die strengste Nachwelt ihnen die Unsterblichkeit zuerkannt. Kecklich wagte eine ganze Reihe von neuen Klassikern sich ans Licht: die Zeitschriften und europäischen Zeitungen trugen ihnen das Krönungsdiadem voran und das Ausland geräth bei der immer erneuten Versicherung, daß wir eine große Kultur und große Classiker besäßen, in staunende Verwirrung. Denken wir uns einen gebildeten Engländer, der mit unsren großen Deutschen sich vertraut gemacht hat und nun über den Kanal her immer von neuem es hören muß, daß wieder deutsche Classiker und Musterschriftsteller existiren, als die wahren Helfer und Ursachen so gewaltiger Kriege und Siege, und dadurch höher gestellt als jene älteren, denen am wenigsten kriegerische Kränze dargebracht worden sind. Unser Engländer liest z. B. davon, daß man sich in verbreiteten Zeitschriften darüber unterhält, ob David Strauß der größte Stilist der Gegenwart sei oder noch einer Anzahl von Seinesgleichen beisitze: und jetzt steigt sein Verlangen aufs Höchste, sich mit dieser modernen Klassicität bekannt zu machen und verlangt das Werk, das in einem Vierteljahr viermal, in starken Auflagen, zur Welt kam, “Der alte und der neue Glaube.”

Damit haben wir alles gesagt, was als Einleitung für den von nun an selbst redenden Engländer gesagt werden mußte: dieser liest, liest wieder, staunt, fragt, horcht, untersucht—und endlich ergreift er, in Verzweiflung, die Feder, um das ihn so Beängstigende in einem Briefe loszuwerden—er wendet sich eben direkt an David Strauß.

Erster Brief.

Ein Ausländer hat Einiges voraus, wenn er sich mit dem berühmten David Strauß in ein Gespräch über das einläßt, was Deutsch ist, zumal er

Wenn ein moderner Mensch wie Strauß an einem so großen Alten Fehler zu rügen hätte, so sollte es billig nicht anders geschehen, als auf den Knien, um mit Goethe zu reden, 3, p. 137.

Die plötzliche Bereicherung eines Volkes birgt dieselben Gefahren wie die plötzliche Überfüllung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen. Der Weg von der Einsicht zum Leben, vom Kennen zum Können, von der Kunde zur Kunst wird vergessen: ein luxuriöses Schwelgen im Wissen beginnt. Das ruhige Fortarbeiten derjenigen, welche die Kultur produziren, wird plötzlich durch die Erkenntnißstolzen überfluthet: niemand will die kleinen Wege mehr praktisch gehen, sondern beschränkt sich egoistisch ein Besserwissen zu haben. Und so wie man neuerdings fürchtet, daß die berühmten fünf Milliarden zum Fluch ausschlagen könnten, so scheint der Überschuß an Wissenschaftlichkeit ein Fluch für unsere Kultur zu werden.

Die Illusion des Kultursieges.
Der Kampf dagegen nöthig, Ausgang unwahrscheinlich durch jene Illusion.
Es fehlt das Gefühl daß es schlimm steht.

Über Lesen und Schreiben.

1. Das Viellesen.
2. Das Vielschreiben.
3. Der Stil.
4. Die Rede.

Griechisch und deutsch.

Kampf des Römischen und des Griechischen.

Stil. Autoren, welche zuerst schlecht schreiben und nachher formen und künsteln.
Autoren, welche nur schlecht schreiben.
Die Herablassung der populären Schriftstellerei.

Geburt der Tragödie.
Die Philosophen des tragischen Zeitalters.
Die Zukunft unserer Bildungsanstalten.
Über Lesen und Schreiben.
Der Wettkampf.
Rhythmus.
Griechisch und Deutsch.
Bayreuther Horizont-Betrachtungen.

Imitation of Nature.

“The wisest man is an ape compared to God.” Heraclit.

Oedipus the “woe-man” solves the human riddle.

The Eleatics saw the sky as black, like the inhabitants of the moon.

Cardanus divides people into

1) purely deceived
2) deceived deceivers
3) non-deceived non-deceivers.

The dark ocean of metaphysics.

Thomas Campanella says that space is animated, for it shuns emptiness and yearns for fulfillment.

It is like in a picture gallery, to see a series of philosophers one after another: they are not at home in the house into which we have rented them for comparison; they therefore often appear so arbitrary and like a luxury, like products of characterless universal artists. The task, on the other hand, should be to tell only how they themselves tell of their predecessors and how they touch upon them, that is, the struggle among themselves.

I want to describe a series of great philosophers and hope thereby to make the nature of the philosopher himself clearer: even if I do it in a somewhat unphilosophical way, since I hold to the effects of the philosopher. But I cannot speak more directly of their nature, for the pure drive for truth is so alien and inexplicable in this world that I may hope, if I show what it is useful for, to have shown at least something. If it should not exist for the sake of this usefulness, it is still good to see that, once it exists, it can also be useful: while by its nature it is so alien and inhuman that one might believe it is not only useless but also harmful. For that drive stands in contradiction to what mostly makes people happy.

I have nothing but sensation and imagination.

Therefore, I cannot think of these as having arisen from the contents of imagination.

All those cosmogonies etc. are inferred from sensory data.

We cannot conceive of anything that is not sensation and imagination.

Thus, neither pure time, space, nor world exists without the sensing and imagining.

I cannot imagine non-being.

The being is sensation and imagination.
The non-being would be something that is not sensation and imagination.

The representing cannot "not represent," represent away.

The representing cannot think of itself as having become, nor as passing away.

Impossible also the development of matter up to the representing.

For there is not at all this opposition of matter and representation.

Matter itself is given only as sensation. Every conclusion behind it is impermissible.

The sensation and the representation is the cause that we believe in reasons impacts bodies.

We can reduce them to movement and numbers.

Timeline. Real: a spatial point. Relations of its different time positions. Where do the relations exist. No movement in time is continuous.

We measure time by something spatially remaining and therefore we assume that between time point A and time point B there is a continuous time. But time is not a continuum at all, rather there are only totally different time points, no line. Action at a distance.

Perhaps everyone has once in their youth experienced that passionate moment when they said to themselves: “If only you could erase your entire past! And you would stand, pure and unwritten, in the face of nature, and like the first human, to live from now on more wisely and better.” It is a foolish and terrible wish: for if the entire past of the wisher were truly erased from the tablet of existence, it would mean nothing less than with his meagerPaar Lebensmonden auch zahllose frühere Geschlechter auszutilgen: deren Nachklang und Überrest nun einmal unsre Existenz ist, so gern sich das Individuum als etwas ganz Neues und Unerhörtes zu empfinden geneigt ist. Inder That giebt es kaum ein selbstsüchtigeres Verlangen, als ganze frühere Generationen noch a posteriori zu vernichten, weil irgend ein Späterer Grund hat, mit sich unzufrieden zu sein. Sollte aber wirklich Jemand, in der Leidenschaft, ausrufen: Fluch allen Generationen, denen mein Dasein

Wonderful the carefreeness of nature towards culture. It depends on too few individuals.

Bakunin, who in his hatred against the present wants to destroy history and the past. Now, to erase all the past, it would indeed be necessary to exterminate people: but he only wants to destroy the previous education, the entire intellectual continuation. The new generation should find its new culture:

Man is only worth the art he creates himself.

Education is not simply passed down through generations. It is much more vulnerable: it can truly be destroyed for centuries.

It is possible to destroy education.

It is even very easy to ruin it, and the work of few people and years.

Nature has not taken such precautions

Since education is so changeable, it is also easy to improve.

about good handymen 3 p. 59
Eckerm 3 p. 164 the Greek style.
3 p. 37 through newspapers half-culture of the masses 3 p. 45 about reforms without God
the degree of what a person can endure determines their depth and seriousness, but also their joy.

It is now almost forbidden by public opinion to speak of the terrible consequences of war, especially of a war that has been successfully concluded, which is why writers, who possess no opinions other than that opinion, are eager to compete in singing the praises of war, its merits for culture, art, and morality. Nevertheless, let it be said: of all the terrible consequences that the last war with France has brought in its wake, perhaps the worst is a rapidly spreading and now almost universal delusion, as if German culture had triumphed over a foreign culture in that war and therefore above all deserves the laurel that is appropriate to such an extraordinary war.

Now the war has had the unfortunate effect that even German writers found themselves glorified and now gained confidence in themselves, as if the strictest posterity had already granted them immortality. Boldly, a whole series of new classics dared to come into the light: the magazines and European newspapers carried the coronation diadem before them, and abroad falls into astonished confusion at the ever-renewed assurance that we possess a great culture and great classics.Let us imagine an educated Englishman who has familiarized himself with our great Germans and now, crossing the Channel time and again, must hear that new German classics and model writers exist, as the true helpers and causes of such mighty wars and victories, and thereby placed higher than those older ones, to whom the least martial wreaths have been offered. Our Englishman reads, for example, that in widely circulated journals it is discussed whether David Strauss is the greatest stylist of the present or still has a number of his equals: and now his desire rises to the highest, to become acquainted with this modern classicism and demands the work that came into the world four times in a quarter-year, in strong editions, “The Old and the New Faith.”

With that, we have said everything that needed to be said as an introduction for the Englishman who will now speak for himself: he reads, reads again, marvels, asks, listens, examines—and finally, in despair, he takes up his pen to rid himself of what so terrifies him in a letter—he turns directly to David Strauß.

First Letter.

A foreigner has certain advantages when he engages in conversation with the famous David Strauß about what is German, especially since he

If a modern person like Strauß were to criticize such a great ancient error, it should rightly not happen any other way than on one's knees, to quote Goethe, 3, p. 137.

The sudden enrichment of a people harbors the same dangers as the sudden overabundance of scientific knowledge. The path from insight to life, from knowing to doing, from knowledge to art is forgotten: a luxurious indulgence in knowledge begins. The steady progress of those who produce culture is suddenly overwhelmed by the knowledge-proud: no one wants to practically walk the small paths anymore, but instead selfishly confines themselves to having superior knowledge. And just as one recently fears that the famous five billion could turn into a curse, the excess of scientificity seems to become a curse for our culture.

The illusion of cultural victory.
The struggle against it is necessary, but the outcome is unlikely due to that illusion.
There is a lack of awareness that the situation is dire.

On Reading and Writing.

1. Reading a Lot.
2. Writing a Lot.
3. Style.
4. Speech.

Greek and German.

Struggle of the Roman and the Greek.

Style. Authors who first write poorly and then shape and contrive.
Authors who only write poorly.
The condescension of popular writing.

Birth of Tragedy.
The Philosophers of the Tragic Age.
The Future of Our Educational Institutions.
On Reading and Writing.
The Contest.
Rhythm.
Greek and German.
Bayreuth Horizon Considerations.